С некоторым опозданием публикуем статью приуроченную к годовщине кончины приснопамятного Митрополита.
28.7/10.8.1936. – Скончался в Сербии митрополит Антоний (Храповицкий), первоиерарх Русской Православной Церкви за границей Антоний (Храповицкий Алексей Павлович) (17.3.1863–28.7/10.8.1936), митрополит Киевский и Галицкий, основатель и первоиерарх Русской Православной Церкви за границей.
Родился в семье старого новгородского помещика, общественного деятеля, бывшего генерала и героя войны 1877–1878 гг. Воспитанный матерью в строго церковном духе, он после окончания гимназии с золотой медалью, по глубокому влечению к Церкви, поступает в С.-Петербургскую Духовную Академию. На последнем курсе Академии Алексей принял монашество с именем Антония и в 1885 г. был рукоположен во иеромонаха. (Интересно отметить, что в ранней молодости Алексей Храповицкий находился под большим влиянием Достоевского, часто посещал его, много с ним беседовал. Друзья Храповицкого предполагали, что его черты Достоевский отразил в образе Алеши Карамазова.)
Обращение архiепископа Софрония к приходу г. Барнаула Послание Преосвященнейшего СОФРОНИЯ, архиепископа Санкт-Петербургского и Северо-Русского, правящего архиерея Ишимско-Сибирской епархии РПЦЗ к Вознесенскому приходу г. Барнаула
В Европе, в России (особенно!), кое-где на Ближнем Востоке, местами в Африке, на обоих континентах современной Америки, в Австралии христианство явилось и продолжает в значительной мере являться исторической основой, истоком духовной жизни обществ (даже несмотря на секуляризацию общественной жизни, науки и культуры). Это всем известно и вряд ли может вызвать возражения. В самом деле, понятие «христианская цивилизация» в применении к указанным регионам отнюдь не случайно, хотя, может быть, нуждается во многих уточнениях. Но столь же очевидно, что именно в рамках европейской «христианской цивилизации», в России (особенно!), произошли такие революции, возникли такие движения, которые или начисто отвергают христианство, стремясь к его полному уничтожению, или, по меньшей мере, хотят лишить его определяющего влияния на духовную жизнь общества. Следовательно, не все люди в условиях «христианской цивилизации», одинаково относились и относятся к христианству, не все люди одинаково понимают, что такое «духовная жизнь». Отсюда уже — вопросы, вопросы, вопросы…
Сейчас, когда стихли крики и высохли слезы, мы узнаем снова, как похожа жизнь на кино, на этот раз – на дешевые ужастики. В “Криках в пятницу 13-го на Эльм стрит” серийный убийца шастает по мирному летнему молодежному лагерю и мочит невинных мальчиков и девочек одного за другим. Брейвик принес целлулоидный ужас в жизнь, а кошмар – в ясный день. Он многие годы играл в стрелялки в аркадах, и живые люди не отличались для него от нарисованных в “Дууме”.
Сейчас, когда стихли крики и высохли слезы, мы узнаем снова, как похожа жизнь на кино, на этот раз – на дешевые ужастики. В “Криках в пятницу 13-го на Эльм стрит” серийный убийца шастает по мирному летнему молодежному лагерю и мочит невинных мальчиков и девочек одного за другим. Брейвик принес целлулоидный ужас в жизнь, а кошмар – в ясный день. Он многие годы играл в стрелялки в аркадах, и живые люди не отличались для него от нарисованных в “Дууме”.
Этим он был похож на своих сверстников, ставших солдатами и пилотами НАТО, которые с такой же легкостью направляют свои контролируемые беспилотники, расстреливая безоружных ливийцев и афганцев. Этим, и абсолютной безопасностью. Убийца Брейвик профессионально и спокойно отстреливал безоружных, не опасаясь за свою шкуру, как и его сверстники за пультами. Он напомнил Европе, что раздача лицензий на убийство может привести к убийству дома, а не только в дальних странах.
Зачем он совершил такое страшное злодеяние? Чтобы привлечь внимание к свому объемистому труду под названием “2083”. Несмотря на размеры – полторы тысячи страниц – больших признаков ума там не видно. Было бы хорошо написано – не понадобилось бы убивать, люди и так прочли бы. Теперь нам придется прочесть и понять, для чего этот Герострат сжег столько храмов молодых душ. Почему бойня произошла именно сейчас – мы рассмотрим позднее.
Совсем мало остается времени до того момента, когда мы вынуждены будем принимать нелегкое решение: идти или нет на избирательные участки. Нелегкое потому, что опять мы лишены выбора. Избиратели не могут не видеть, что партии ограничены в своих возможностях. Что они вступают в договоренности с властью, о содержании которых мы можем лишь догадываться. И это «соглашательство» избиратели чувствуют, предпочитая в день выборов оставаться дома. Но когда на выборы люди не ходят – это выгодно единороссам, потому что при минимальной явке побеждают именно они.
РОМАНС ПОЛИЦИОНЕРА В свежем выпуске проекта «Гражданин поэт» — Евгений Баратынский. В связи с вдруг возникшим у министра внутренних дел Рашида Нургалиева желанием узнать, что слушают, читают и смотрят наши граждане, и вернуть их к корням — романсам и вальсам — Дмитрий Быков версифицировал «Не искушай меня без нужды» Баратынского. Исполняет Михаил Ефремов.
Честно признаться, извращенческо-эротический аспект внутрицерковной проблематики никогда не казался мне темой, которую следует активно обсуждать. Отнюдь не потому, что подобные вопросы поднимать грешно (грешно грешить, а не противодействовать греху), а потому, что не видел в этом смысла.
Однако после появления нелепого интервью Невзорова, гвоздем которого является рассказ про какой-то немыслимый оральный интим в алтарной части храма, стало очевидным, что высказаться по этой теме придется.
Действительно, гомосексуалисты среди православного епископата, насколько мы можем судить, встречаются. (В данном случае, мы говорим о ситуации внутри РПЦ МП, но при этом необходимо оговориться, что и РПЦЗ, и ИПЦ от подобных деятелей совсем не застрахованы.) За руку или за что-то в этом роде не пойман, впрочем, никто. Но вот «голубые» скандалы случались неоднократно, а замешанные в них архиереи спешно перемещались на новые кафедры, а то и выпроваживались за штат.
Бильдерберг 2011: Новый мiровой порядок Рокфеллера и «первосвященники глобализации»
Целью глобальной элиты, возможно наиболее ярко представленной Бильдербергом, отнюдь не является спасение американской империи от коллапса, и не допущение возвышения [какой-либо] новой империи; а скорее устроить коллапс американской империи ради совершенно новой системы глобального управления.
О том, какие вопросы решались на ежегодной встрече Бильдербергского клуба в 2011 году, что стоит на повестке дня у глобальной элиты в настоящий момент, а также наиболее подробное освящение основных направлений деятельности данной организации, рассказывает статья Эндрю Гэвина Маршалла с сайта globalresearch.ca, перевод которой с нашими небольшими комментариями мы предлагаем вашему вниманию.
«Утверждения, что мы стремимся к единому мировому правительству, несколько преувеличены, но не полностью несправедливы. Те наши коллеги по Бильдербергскому клубу, которые чувствуют, что мы не можем дальше продолжать бесконечные войны друг с другом, убивать людей и оставлять миллионы людей без крыши над головой. Поэтому мы думаем, что единое всемирное сообщество было бы хорошим делом. [1]
— Дэнис Хили (Denis Healey), член руководящего комитета Бильдербергской группы.
В связи с тем, что остаются недоумения и вопросы в связи с принятием нами приходов из Удмуртии как приходов Московского Патриархата, находящихся в подчинении Архиерейскому Синоду РПЦЗ, я решил сделать это пояснение.
Совершенно очевидно то, что те, кого ныне принято называть Московской Патриархией, на самом деле таковыми не является, поскольку это название может носить только Поместная Российская Церковь.
Очень часто приходится слышать такое утверждение: «Большевизм представляет собою целостную, строгую, стройную, законченную систему мировоззрения; критика же его только негативна. Но мало критиковать большевизм: ему надо противопоставить такую же целостную систему положительного мировоззрения. Такой системы у нас еще нет и в этом наша слабость.»
Такие критики правы только относительно самих себя: у них нет целостного мировоззрения; их критика только негативна; в этом их слабость.
На самом же деле все обстоит совершенно иначе. Большевизм вовсе не является целостной положительной системой мировоззрения. Наоборот, он является только негативным мировоззрением, представляя собой систематическое отрицание всех основ действительно положительного, целостного, стройного христианского мировоззрения. Определять последнее, как антибольшевизм, равносильно определению его, как «анти-антихристианства». Ибо большевизм есть ничто иное, как антихристианство, причем чрезвычайно последовательное.