Что есть Белое Дело сейчас?

Что есть Белое Дело сейчас?

И.И. Стрелков и М.В. Назаров.

И. Стрелков: Что есть Белое Дело сейчас?

Что есть Белое Дело сейчас? По моему глубокому убеждению, идеологический кризис, в котором оказалась страна после 70 лет большевизма и 20 лет либерастии, требует решения по сей день. Если люди, считающие себя «белыми», не хотят плестись в хвосте за разнородными враждующими идеологиями (в разной степени воспринимаемыми как «чужие»), то надо формулировать что-то своё… Или окончательно «возложить венки» на могилу почившего в Бозе Белого Движения и спокойно заниматься реконструкцией.

Обидно, что честные русские люди, патриоты, болеющие за судьбы Отечества, рассматривают нашу тяжкую историю, в первую очередь, в качестве источника возобновления вражды и неприязни, которые уже погубили страну в прошлом.

Не исключено, что через какое-то время нам всем придется делать такой же выбор, какой пришлось делать офицерам в 1917-м: за кого встать? Ситуация в стране сейчас до безобразия напоминает 1917 год ‒ противостояние «керенщины» и «большевиков» («оба хуже») при отсутствии четко организованной русской патриотической силы (Корнилов и Алексеев ее еще только начинали формировать). Сейчас мы имеем тоже самое ‒ с одной стороны проворовавшаяся шайка олигархов, превратившая страну в черт знает что ‒ то ли в публичный дом, то ли в кабак со стриптизом, а с другой ‒ распропагандированная (и скрыто поддерживаемая частью тех же олигархов) «демократическая общественность». Русской силы нет как таковой. А вот теперь представьте ‒ наступил надлом и Вы пытаетесь призвать русских людей к объединению. Вы что ‒ вывесите «Кригсштандарт» и портрет Власова над своей трибуной? Может, кто-то к Вам и прислушается, но если рядом будет стоять другая трибуна ‒ с коммунистами, то потянутся к ним ‒ они будут раздавать георгиевские ленточки и напоминать народу о Победе (под портретом Сталина ‒ Верховного Главнокомандующего).

Соль, мыло и презервативы «в количестве» привезут пендосы. И будут выдавать тем, кого сочтут выгодным поддержать.

Я же говорю о тех, кто способен не только пялиться в проклятый ящик, но думать и действовать ‒ а это в любом обществе 5-7 % населения (у нас, вероятно, еще меньше ‒ «селекция» советских лет сказывается удручающе). За них и придется вести борьбу (она, собственно, и так уже идет). Если же основным критерием станет «кто не с нами ‒ тот против нас» (что и есть «большевизм», на самом деле), то не только Белая Идея, но и вообще любое патриотическое движение не выйдут дальше нашего крохотного форума… А при падении интернета ‒ за пределы кухни. Надо искать то, что нас может объединять, а не то, по поводу чего можно еще поругаться, а потом ‒ очередной раз «почистить ряды». И так ‒ не то что «нас уже не хватает в шеренгах по восемь»…, а всего-то (со всеми женщинами, детьми, пенсионерами и инвалидами) взвода не набирается…

Надо смотреть в глаза реалиям. Страна неузнаваемо изменилась даже не за 90 лет, прошедших с 1917 года, а за последние 20. Как это ни прискорбно, при коммунистах (вернее ‒ при тех, кого мы, по умолчанию, так называем) народ был и чище, и лучше и более близок к традиционным русским и христианским ценностям, чем сейчас. Не смотря ни что ‒ ни на строительство новых храмов, ни на двуглавого орла и триколор, ни на «семеновские» погоны Президентского полка…

И, как Вы верно заметили, даже то, что есть сейчас ‒ колеблется на грани коллапса. И коллапс этот может произойти в ближайшие годы. И, если его не удастся каким-то чудом предотвратить ‒ обязательно произойдет, похоронив под собой остатки всего привычного Русского Мира, коими мы по сей день окормляемся, стараясь не замечать того, что происходит вокруг.

Чтобы спасти ситуацию, в России нужно ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ Белое Дело. И оно, надеюсь, еще появится. И вберет в себя, даст Бог, какие-то традиции минувшего.

http://od-novorossia.livejournal.com/858834.html

+ + +

Комментарий МВН

В принципе излагаемые уважаемым Игорем Ивановичем мысли во многом правильны. Но поскольку, как стало ясно, они собраны из отдельных материалов, написанных, возможно, в разных контекстах, в предложенном виде они вызывают некоторые возражения. Начну с такой цитаты: «Чтобы спасти ситуацию, в России нужно ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ Белое Дело. И оно, надеюсь, еще появится. И вберет в себя, даст Бог, какие-то традиции минувшего».

Белое дело не было чем-то неизменным и устоявшимся. Оно постоянно развивалось, политически и духовно мудрело от первоначального февралистского этапа (в котором доминировала демократическая идеология Антанты, насаждаемая обманными обещаниями помощи) – до легитимно-монархического, который нашел свое выражение в Приамурском Соборе (июль 1922) под духовным окормлением РПЦЗ и на предшествоваших в эмиграции Рейхенгальском съезде (май 1921) и I Всезарубежном Церковном Соборе (ноябрь 1921). И о любом движении следует судить не по начальному становлению, а по его итогу.

Об этом итоге я напоминал критикам Белого движения в докладе на II Бело-Монархическом совещании 28-29 марта 2008 г. в С.-Петербурге:

Белое движение при духовном окормлении архиереями РПЦЗ стало основным руслом осознания русским народом сути своей национальной катастрофы и пути выхода из нее, продолжив формирование белой идеологии в эмиграции (укажем на труды И.А. Ильина, архм. Константина /Зайцева/, архиепископов Серафима /Соболева/, Аверкия /Таушева/ и др. деятелей РПЦЗ). Причем свое важное значение в этом процессе имели даже ошибки Белого движения, из которых оно вынесло должные уроки. Именно в эмиграции, на печальном опыте осознания своих ошибок и мiровой раскладки сил, включая предательство Западом и России и Белого движения (что очень ярко проявилось при эвакуации из Крыма армии генерала Врангеля в ноябре 1920 г.), Белая идея обрела законченные формы. Причем слово «белые» уже стали применять не только к военным организациям, но и к Церкви (Зарубежную Церковь называли «белой» в отличие от советской «красной»), и шире – ко всей русской православной антикоммунистической эмиграции (в отличие от совпатриотов). Таким образом, понятие «белая эмиграция» стало обозначением той малой части русской нации, которая не примирилась с большевизмом и осталась верна исторической России, стараясь служить ей как русский передовой дозор во враждебном мiре ширящейся апостасии – для накопления опыта, нужного для будущей возрожденной России, возрожденной пусть и на короткое время перед концом времен.

На политическом уровне это стало разоблачением единого глобального фронта разрушителей православной России, в котором коммунизм и либеральная демократия были союзниками (под руководством международного еврейства), а не противниками. (Поведение белой эмиграции в годы Второй мiровой войны и неудавшиеся попытки возобновить в эти годы освободительную войну «гражданскую» также следует оценивать с этой точки зрения.)

На идеологическом уровне, на практическом осмыслении всех систем, противоборствовавших в ХХ в. – коммунизма, либеральной демократии, фашизма, – Белая идея от непредрешенчества тем более сознательно вернулась к монархической государственности как единственно спасительной для России.

На духовном уровне это привело к восстановленному осознанию православной России как Третьего Рима, всемiрного Удерживающего – за что и должна вестись борьба. Только путем небывалых страданий и последующего покаяния за грехи, ставшие причиной революции, а не вооруженной силой и не надеждами на помощь западных демократий, суждено было нашей стране весь ХХ век идти к осознанию этого пути спасения как единственного. (См. гл. Х в книге «Вождю Третьего Рима».)

Но, к сожалению, к моменту крушения СССР эти выводы были осознаны лишь небольшой частью нашего народа, почему трагедия и продолжается в новой форме…

Что же «принципиально нового» в сравнении с этим нужно искать и предлагать?

Соглашусь с тем, что, к сожалению, сегодня многие ряженые или припозднившиеся эпигоны Белого дела (особенно из «новых дворян) выпячивают только его «отрицающую», антикоммунистическую составляющую, не вникая ни в анализ его первоначальных ошибок, ни в положительную итоговую программу. » Один их них в частности обоготворяет белых лишь за то, что им «все-таки в ходе боев удалось истребить многие тысячи наиболее оголтелых и опасных» красных («Наша страна» № 2302). И сегодня для таких, как он, этот запоздалый натужный антикоммунизм является главным критерием «борьбы» в условиях, когда коммунизма больше нет, а на повестке дня иной, не замечаемый, враг: царство антихриста.

Вероятно, именно к таким «белым» можно отнести слова уважаемого Стрелкова: «Если же основным критерием станет «кто не с нами ‒ тот против нас» (что и есть «большевизм», на самом деле), то не только Белая Идея, но и вообще любое патриотическое движение не выйдут дальше нашего крохотного форума… Если люди, считающие себя «белыми», не хотят плестись в хвосте за разнородными враждующими идеологиями (в разной степени воспринимаемыми как «чужие»), то надо формулировать что-то своё… Или окончательно «возложить венки» на могилу почившего в Бозе Белого Движения».

Но мне кажется, что ни формулировать «что-то свое», «принципиально новое», ни «возлагать венки на могилу» нет необходимости. Тем более что отмеченный выше зрелый политический и идеологический итог Белого движения никак не может быть «чужим», он дает и четкий ответ, как нам относиться к нынешним угрозам, не повторяя тот «выбор, какой пришлось делать офицерам в 1917-м: за кого встать? Ситуация в стране сейчас до безобразия напоминает 1917 год ‒ противостояние «керенщины» и «большевиков» («оба хуже») при отсутствии четко организованной русской патриотической силы (Корнилов и Алексеев ее еще только начинали формировать)…»

Разумеется, в нынешней ситуации коммунисты и февралисты (перекрасившиеся коммунисты) в РФ имеют общего внешнего врага и в обороне от него выбор народа представляется иным и простым: защищать Россию. Но как это лучше сделать? «А вот теперь представьте ‒ наступил надлом и Вы пытаетесь призвать русских людей к объединению. Вы что ‒ вывесите «Кригсштандарт» и портрет Власова над своей трибуной? Может, кто-то к Вам и прислушается, но если рядом будет стоять другая трибуна ‒ с коммунистами, то потянутся к ним ‒ они будут раздавать георгиевские ленточки и напоминать народу о Победе (под портретом Сталина ‒ Верховного Главнокомандующего)».

Согласен с Игорем Ивановичем, что «как это ни прискорбно, при коммунистах (вернее ‒ при тех, кого мы, по умолчанию, так называем) народ был и чище, и лучше и более близок к традиционным русским и христианским ценностям, чем сейчас. Не смотря ни что ‒ ни на строительство новых храмов, ни на двуглавого орла и триколор, ни на «семеновские» погоны Президентского полка…». Однако это было не благодаря коммунистам, а вопреки: с конца 1930-х гг. Сталин лишь ради сохранения своей власти паразитировал на национальных христианских ценностях державообразующего народа. А нынешняя компрадорская власть пытается пропагандно паразитировать и на русской истории и на «советских достижениях» (см.: «Нынешняя РФ – не Россия и не СССР, а симулякр того и другого») в целях своей легитимации. Нынешние коммунисты, конечно, уже не убивают миллионы людей, а всего лишь играют в т.н. «системную оппозицию» в компрадорском режиме, часто с правильной критикой власти, но они тупо не способны отделить советские достижения от антирусской жидобольшевицкой идеологии и ее «Русского холокоста». Эта позиция в глобальной войне так же проигрышна, как и западнические иллюзии февралистов.

Поэтому для белых патриотов выбора между ними нет. Мы должны, несмотря на наши крохотные силы, противостоять идейно и духовно тем и другим, в любой ситуации разъясняя подлинный масштаб мiровой войны и сохраняя истинный критерий России ради образумления как можно большего числа наших соотечественников. Потому что только так можно получить Божию помощь, без которой ничего не достичь.

Однако это не значит: «кто не с нами ‒ тот против нас». В случае, когда «наступит облом», и тем более в случае войны – придется спасать наше Отечество совместно с другими внутренними силами, которые готовы его спасать. В этом случае прагматическая тактическая необходимость временно может возобладать над идейными противоречиями. Примерно так в годы гражданской войны белые вожди не исключали совместных антибольшевицких действий с различными национально-сепаратистскими образованиями (хотя те от сотрудничества эгоистично уклонились), и даже с недавними противниками России (как Краснов с немцами), откладывая принципы «на потом». Подобным образом и власовская РОА и другие русские антикоммунистические формирования в годы советско-германской войны, под окормлением РПЦЗ, решали вынужденно проблему меньшего зла. Для меня Власов не кумир, он продукт и жертва своего времени, но при всех его недостатках я не брошу в него камень, уважая всех, кто жертвовал своими жизнями за Россию в его армии. Однако поднимать в наших условиях его портрет (как это делают «православные гитлеристы») считаю контрпродуктивным и в этом согласен со Стрелковым. Тем более что главный враг России сегодня уже не коммунизм (он потерпел свое историческое поражение) и сами коммунисты (несмотря на свое национально-историческое невежество и советскую зашоренность) уже не те.

Подобным образом и белый монархист Стрелков прагматично создавал оборону в Новороссии из ополченцев с разными идейными взглядами (где «красные» выглядели таковыми лишь вследствие своего узкого исторического кругозора и неграмотности, часто по инерционной аналогии прошлой войны с нацистами, да еще и под влиянием путинского симулякра, однако среди них много жертвенных и честных людей, которые нуждаются в национально-историческом православном просвещении). А улюлюканье в адрес «чекистской» Новороссии и биение себя в грудь нынешних припозднившихся «истинных антикоммунистов» – это их проявление комплекса собственной неполноценности.

Стрелкову, к сожалению, не позволили довести дело до конца, но его заслуги велики, и его анализ ситуации [на Украине и в Донбассе] как правило наиболее точный, что отмечено и в последнем решении ГС СРН.

Однако повторю: это не означает, что нам нужно «ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ Белое Дело».

М.В. Назаров

Июнь 2015 г.
Источник публикации