Социальный идеал русского консерватизма

Строение социальное всегда основано на одновременном действии сил объединяющих и разъединяющих, на борьбе социальных слоев за свои интересы и одновременной солидарности во имя достижения общих для всех интересов. И только блюдя общий интерес, кооперируя все социальные группы, государство способно сглаживать антагонизмы в обществе.

Задача государства состоит вовсе не в представлении интересов экономически сильных или, напротив, интересов численного большинства в обществе. Социальный мир государства столь многообразен, что необходимо учитывать «сотни разных оттенков меньшинства и большинства». Органом же, объединяющим все эти социальные силы, может быть только Верховная власть в государстве, которая не заботится о количественных составляющих этих групп, а только об их государственной важности, необходимости для общества, видя перед собой главнейшую цель государственного общежития — общенациональное процветание.

В русской консервативной мысли социальное строение общества всегда отождествлялось с сословным или по другому профессиональным расслоением общества в зависимости от того государственного тягла, которое возлагалось на ту или иную социальную группу населения.

Профессионально-корпоративная социальная группа — это, прежде всего слой общества, в котором объединение (зачастую не имеющее формально существующей организации) людей происходит в силу занятия ими одной и той же профессиональной деятельностью. Такой слой может быть признаваем или не признаваем государством как важная составляющая часть общества, и исходя из этого оно по-разному строит свою социальную политику. При отрицании такой социально-профессиональной структуры государство идет по пути «гражданского общества», суть которого в формировании «общей воли» атомизированных избирателей, властно интерпретируемой политическими партиями и главами республик. Если же государство хочет уйти от разжигания политических страстей в обществе, то обращается не к поддержанию партийно-политиканских интересов, а к интересам профессионально-корпоративным. Государство признает социальное расслоение общества и учитывает в своем управлении интересы профессионально-социальные. Уйдя от партийно-политиканской структуры выражения общественных интересов, государство становится более устойчивым и социально ориентированным в силу еще и того факта, что профессионально-корпоративным группам могут быть приданы функции несения определенных государственных профессиональных обязанностей во имя общего блага, что в свою очередь порождает и права корпоративные в государстве. Каждый член профессиональной корпорации является гражданином своего Отечества, но выполняет свои обязанности по отношению к государству через свою профессиональную принадлежность.

Высокочтимое собрание! Когда политический гений Муссолини создавал фашизм, его первой задачей было действие и ничего кроме действия. Фашизм, подобно национал-социализму, должен был объединить людей, способных действовать, исходя из непосредственной политической необходимости, людей, не затронутых умственной анемией, живых людей и прирожденных бойцов. И тем более замечательно то обстоятельство, что с самого начала фашизм бы должен вести решительную борьбу против двух ярко выраженных духовных противников: против либеральных идей 1789 года и против марксистских идей 1917 года.

Тогда, в период становления фашизма, главной была опасность распространяемого Москвой марксистского большевизма. Сегодня главной является опасность возврата к либеральной идеологии 1789 года. И потому мы должны выяснить прежде всего следующее: что представляет собою государство и хозяйство с точки зрения этой идеологии?

Не удивляйтесь, что я ставлю вопрос в таком, чисто теоретическом плане. В конечном счёте, ход истории определяется великими государственными и хозяйственными идеями. Без основательного знания этих идей победить врага невозможно. Особенно потому, что мы все были воспитаны на идеологии, о которой идет речь.

Итак, сначала я остановлюсь на индивидуалистическом понимании государства и хозяйства.

Сущность идей 1789 года заключается в индивидуализме. В свою очередь индивидуализм покоится на идее автаркии [2], самодостаточности и “на-себе-самом- основанности” [3] индивидов. Политическим эквивалентом понятия автаркии является понятие безграничной свободы, которой якобы обладали люди в до-государственном, или в так называемом “естественном” состоянии. Выход индивидов из этого “естественного состояния” был связан с заключением между ними некого “прадоговора” [4]. Его суть состояла в том что индивиды отказывались от некоторой доли своих прав (прежде всего, права распоряжаться чужой жизнью и чужой собственностью), чтобы ещё надёжнее пользоваться остальными правами, или своей “свободой”. После этого они избирают правителя и наделяют его властными полномочиями, необходимыми, чтобы обеспечить соблюдение договора — и так возникает государство. Поэтому “прадоговор” называется также “общественным договором”. В нем определяется:
что должна быть установлена единая правительственная власть;
что воля правителя и, следовательно, государства производна от воли граждан;
что граждане могут (и должны) периодически заново выражать свою волю.

 

Разговор о математике и не только

Думаем. Размышляем. Делаем выводы

Математическая составляющая профессии, безусловно, сыграла в формировании моего взгляда на школьное образование свою, мне кажется, положительную, роль. А знание «внутренних» особенностей профессии учителя позволяет представить общую картину наиболее полно. К тому же, я постоянно «помогаю по математике» детям разных возрастов, способностей и подготовки из семей моих многочисленных знакомых. Но, в общем, все мои наблюдения сводятся к очень невеселым мыслям по поводу состояния образования в средней школе. Эти мысли постоянно находят подтверждение в разговорах с друзьями и коллегами. В частности, мне известна весьма печальная статистика результатов решения задач окружного тура школьной математической олимпиады школьниками Москвы. А на олимпиаду, как известно, посылают лучших учеников. И нельзя сказать, что задачи стали сложнее, скорее, наоборот. Причем особенно интересно, что в олимпиаде 2008-09 учебного года именно с задачами «школьного» характера дело обстояло хуже, нежели с задачами, которых в школе «не проходили».


Почему многим детям не нравится математика

К счастью, многих современных родителей волнуют вопросы: почему для поступления в институт необходимы занятия с репетиторами? Почему в школе так тяжело «идет» математика? Почему математика так не нравится многим детям? Почему так усложнились программы по математике? На последний вопрос ответить сравнительно легко, потому что ответ будет таким: школьные программы по математике не усложнились, а упростились. Чтобы в этом убедиться, достаточно сравнить систему задач из прежних классических советских учебников Киселева и задачника Рыбкина по геометрии или задачника Ларичева по алгебре с задачами из нынешних школьных учебников или дидактических материалов, используемых в массовой школе. Почему же детям так трудно разобраться в математике? Именно потому, что вот на это самое «разобраться» времени-то на школьных уроках и не отводится и цели такой перед учениками (и учителями) не ставится! А как может нравиться бессмысленная, непонятная, да при этом обязательная деятельность?

Епископ РПЦЗ Владыка Никон Верхотурский о настоящей вере в России: Русский народ несвободен в своем выборе сейчас

Епископ РПЦЗ Владыка Никон Верхотурский о настоящей вере в России Настоящая вера в России не нужна власти. Она нужна русскому народу Всё сделано для того, чтобы на территории России оставалось как можно меньше адекватных дееспособных активной людей   Епископ Никон Верхотурский и священник Георгий Титов. В Русской Зарубежной Церкви — иная иерархия. У них, чем […]

Отклик М.В. Назарова на создание объединения националистов «Русские» «Тут задавался вопрос о моем отношении к новому объединению. Никому его не навязываю, но и утаивать не вижу нужды. Станислав Анатольевич Воробьев действует из лучших побуждений и я его уважаю, но, видимо, он не знает, кто такой «координатор» нового объединения Демушкин. Однако мы в Москве на него […]

«Настоящий символ сердюковской армии» Российские блогеры возмущены поведением первых лиц страны, принимавших праздничный парад в честь 66-летия Победы. Президент Дмитрий Медведев, премьер-министр Владимир Путин и «примкнувший к ним» министр обороны Анатолий Сердюков «сразу после окончания гимна плюхнулись в кресла, и весь дальнейший парад просидели весёлыми зрителями», цитирует блогеров «Новый регион». По мнению автора проекта «Роспил» […]

130 лет Манифесту о незыблемости Самодержавия

Первые шаги Александра III после убийства отца были крайне осторожными. Новый самодержец как бы выжидал и оценивал расстановку сил в правительственных верхах., где на тот момент было много либерально настроенных деятелей. Заседания Совета министров 8 и 21 марта с участием великих князей, посвященные обсуждению проектов Лорис-Меликова, лишний раз продемонстрировали заметное преобладание сторонников преобразований. Однако Александр III, интуитивно осознавая опасность для российского общества, которая исходила от замыслов конституционных реформ, отложил их выполнение.

В середине апреля 1881 года пятеро народовольцев (А. И. Желябов, С. Л. Перовская, Н. И. Кибальчич, Т. М. Михайлов, Н. И. Рысаков) были публично повешены. Суд над убийцами Александра II продемонстрировал поворот общественного мнения от либеральных чаяний к требованию сильной власти и жестких мер. Вскоре Александр III в письме брату Владимиру сформулировал свое политическое кредо так: “Я никогда не допущу ограничения самодержавной власти, которую нахожу нужной и полезной для России”.

Наконец, 29 апреля (12 мая нов.ст.) 1881 года был издан манифест “О незыблемости самодержавия”, составленный Победоносцевым. Манифест хоронил надежды либералов на конституционные изменения государственного строя. В нем провозглашалось намерение “утверждать и охранять” самодержавную власть от “всяких на неё поползновений”. Издание манифеста мгновенно решило проблему существования в правительстве либерального лобби. На следующий же день министры-либералы прежнего царствования – М. Т. Лорис-Меликов, А. А. Абаза, Д. А. Милютин – в знак протеста подали в отставку.

 

Алексей Навальный: Медведев тоже «плохой полицейский» Популярный российский блогер, автор интернет-ресурса «РосПил» Алексей Навальный ответил на вопросы программы «Лицом к лицу» в студии Радио Свобода.

Россия нуждается сейчас больше всего в правде и в свободе.

И к свободе она придет только через правду. Пока будем лгать, будем рабами, ложью свидетельствуя о своем рабстве и закрепляя его. Вот почему наши исповедники и мученики последних десятилетий вели нас к свободе, а лицемеры и лжецы наших дней ведут нас в рабство.

Мы не выйдем из этой окаянной смуты, пока не отделим честно и четко правду от лжи и не начнем стойко и мужественно выговаривать правду. Вот уже тридцать лет прошло с тех пор, как нас утопили во лжи и продолжают нас унижать ложью, страхами и насилием. А ныне им удалось заразить многих из нас этой ложью; и скорбно видеть, как честные начали верить ей и повторять ее…

С самого начала большевицкой революции было ясно, что Православная Церковь есть духовный организм, противостоящий этому, неслыханному в истории начинанию, со своей стороны неприемлемый для него и потому обрекаемый им на истребление. Ясно было, что, пока дух Православной Церкви жив в русском человеке, — дух безбожного коммунизма не овладеет душою русского человека, не поведет Россию, не станет русским духом… А между тем — именно это-то и было необходимо большевикам, ибо программа их для России всегда была одна и та же: «Россия есть орудие мировой революции; русский народ должен сам заразиться ею до конца, чтобы заразить ею все остальные народы, а там — пусть погибнет или растворится в мировом всесмешении…». Большевицкая революция никогда не была русским делом, да и не выдавала себя за таковое. Она всегда была мировой затеей, начатой интернациональным сбродом людей во имя не русских и враждебных России целей.

И вот, чтобы провести эту чудовищную затею, большевики должны были внушить русским массам — последовательное безбожие и противобожие, пафос интернационализма, готовность к кровавой резне в мировом масштабе и веру в тоталитарный коммунизм. Это было с самого начала — замысел мировой тирании, замысел антихристианский, бессовестный и бесчестный. Это был план — разжечь во всех народах зависть и ненависть, разнуздать их и поработить, при помощи монополии работодательства и систематического террора. И ныне этот план отнюдь не оставлен: он жив и действен больше, чем когда-либо. И те, кто говорят, будто он «отвергнут и забыт», — лгут и тем самым служат его осуществлению, сознательно или бессознательно…

Публикуя статью известного русского учёного и общественного деятеля (Волин — псеводним) редакция вынуждена оговориться, что не со всеми мыслями уважаемого мыслителями мы согласны. Вернее даже, что с некоторыми не согласны даже очень.


 

Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А.

Премьер-министру Российской Федерации Путину В.В.

 

Уважаемые Дмитрий Анатольевич и Владимир Владимирович!

I

Обращаюсь к Вам вместе по ряду обстоятельств. Во-первых, оба  проводите, несмотря на некоторые нюансы, по сути одну и ту же внутреннюю и внешнюю политику. Во-вторых, в СМИ весьма живо дискутируется вопрос о том, кому из вас двоих предстоит стать Президентом РФ в итоге следующих выборов. Вопрос о какой-либо реальной альтернативной кандидатуре, противостоящей сложившемуся «дуумвирату», даже не обсуждается сколько-нибудь широко. В-третьих, считаю себя обязанным как гражданин России сознательно и вполне свободно, то есть, руководствуясь не мнением, а знанием существа дела, определить свой выбор. К сожалению, очень многое в политике, проводимой с 2000 года высшей государственной властью, вызывает недоумение. Потому хотелось бы услышать от Вас ответы на вопросы, волнующие очень многих.

  1. 1. Великая Победа предана изменниками Родины

Спасибо, Дмитрий Анатольевич, за поздравление с 65-й годовщиной Великой Победы и добрые пожелания мне лично и моему поколению. Да, старшие поколения великой кровью и неимоверным трудом заплатили за свободу и независимость нашей Великой Родины и народов мира. Одна из бывших наших граждан недоумевает: как это можно праздновать, победу, одержанную ценной жизни двадцати семи миллионов советских людей? Недоумеваю по другому поводу: почему нынешние российскиё власти умалчивают, что Великая Победа позорно предана? Ведь все стратегические задачи, которые ставили, нападая на СССР, немецкие фашисты, выполнили и перевыполнили в итоге холодной войны наши бывшие союзники.

Сомневающиеся могут познакомиться с докладом президента США на совещании Объединённого комитета начальников штабов 25 октября 1995 года. С помощью Горбачёва и наших агентов влияния, заявил Б.Клинтон, «мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы, с одним существенным отличием — мы получили сырьевой придаток, а не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать». Потому затраченные на это миллиарды долларов, доложил он, уже тогда оказались «самоокупаемыми», ибо «за четыре года мы и наши союзники получили стратегического сырья на 15 млрд. долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т.д.». За последующие 16 лет наши западные «партнёры» , получили от нас во много раз больше. Достаточно вспомнить так называемую сделку Гор-Черномырдин, согласно которой российские ядерные заряды, извлекаемые из стратегических ракет ценой 8 трлн. долларов проданы США за 11 млрд. долларов.

В годы Великой Отечественной войны генерал Власов предал врагу армию. Обладавшие фактически самодержавной властью Горбачёв и Ельцин Великую Державу предали. Они выражали волю морально разложившейся партийно-государственной бюрократии, стремящейся конвертировать властные функции в наследуемый капитал и для этого вошедшей союз с криминальным теневым капиталом, доходы которого, в результате горбачёвской «перестройки», уже в 1990 году достигали более 75% прибылей всей огромной советской промышленности. Власова награждал Гитлер. Горбачёва и Ельцина удостаивают высших наград и почестей главы государств России и Запада. Что касается стран Запада, то вполне понятно: о столь огромном «подарке» они не могли даже мечтать. Их руководители глубоко в душе презирают Горбачёва и Ельцина, относясь к ним, как Президент США Джонсон к доминиканскому диктатору Трухильо: «Он, конечно, сукин сын, но наш сукин сын!». Восхваляют же их на весь мир только потому, что для осуществления планов своего мирового господства такие предатели им крайне нужны. Но почему российские президенты не хотят понять, что, славословя этих людей, они тем самым одобряют предательство как моральную и правовую норму? Не потому ли «наши герои-разведчики, — как отмечает газета «Аргументы неделi», —  всё чаще становятся изменниками»?

 

Поиск по сайту