Советская Россия охвачена пафосом социального строительства, пафосом внешнего созидания социальных форм и технических условий, которые в будущем должны обеспечить русскому народу и всему человечеству удовлетворение всех его потребностей, блаженную и гармоническую жизнь. Конечно, в условиях советской жизни трудно судить, в какой мере этот пафос социального строительства есть искренняя вера, и в какой он есть рабски-лицемерная видимость, напускаемая на себя русскими людьми, чтобы угодить власти и спасти себя от неминуемых бедствий и лишений, угрожающих всякому, кто открыто не разделяет лозунгов государственной веры. Судя по сообщениям советской печати, внутреннее уклонение от этих лозунгов, под лицемерной видимостью их исповедания, распространено в России чрезвычайно широко, — и среди «безпартийных», и даже среди коммунистов. Сюда относятся все известия о «саботажниках», «вредителях», «кулаках», «подкулачниках», о бумажном бюрократизме, пассивности, недобросовестности и лени советских служащих во всех отраслях огромного советского аппарата. Всем, в том числе самим русским коммунистам, хорошо известно в какой ужасающей мере оффициальная вера и действия из нее вытекающие, есть в России лишь обманчивая, лживая вывеска, за которой скрывается не совпадающая с ней и ей противоречащая подлинная реальность жизни.
Эта статья была написана, видимо, около 10 лет назад, и с тех пор состояние нашего Союза Русского Народа изменилось не в лучшую сторону. При отсутствии центрального руководства (в лице председателя СРН) союзные отделы и группы перешли на самоуправление в соответствии с местными возможностями, придерживаясь общей идеологии и следуя указаниям в решениях Главного Совета СРН. – Ред., ноябрь 2018.
В этот день 8 (21) ноября 1905 г. был создан Главный Совет Союза Русского Народа – крупнейшей дореволюционной черносотенной организации, насчитывавшей сотни тысяч членов, включая видных деятелей культуры, ученых, архиереев и самого Государя с Наследником (поэтому они изображены в шапке нашего официального сайта СРН). Это был народный ответ на так называемую "первую русскую революцию", которую тогда удалось подавить.
К сожалению, уже тогда русские черносотенцы обнаружили разномыслия, разделившись на отдельные структуры. Затем в этот же день в 1907 г. вышедшими из Союза Русского Народа В.М. Пуришкевичем и его сторонниками был создан отдельный Русский Народный Союз имени Михаила Архангела. Были и другие черносотенные организации, все единомысленные в главном – в необходимости защиты православной монархии – но по-разному оценивавшие необходимые и возможные меры для этого.
Публикуем отрывок из воспоминаний Хеннинга Келера(1891-1979) - датского писателя, служившего с 1917 по 1920 годы культурным атташе Королевства Дании в Петрограде. Автор повествует об эпизоде посещения им лагеря австро-венгерских военнопленных в городе Свияжске (ныне в Зеленодольском районе Татарии), и о том, как местный совдеп установил в центре города памятник Иуде Искариоту.
«... Совет Свияжска размещался в здании городской Думы, что на рыночной площади. Когда наша машина подлетела к торговым рядам, часовой, кликнув подмогу, встретил нас с оружием на вскидку. Уж такие были времена! Все охранники — между прочим, отборные красные части — были венграми.
Председателем Совета и в том же лице главой города был Красный Еврей [Red Jew] неопределенного возраста, чью «фабричную» фамилию я запамятовал. Иногда он казался молодым человеком с рано увядшими чертами лица, в другой раз смахивал на старика, коему какая-то болезнь придавала отблески ложной молодости. Сквозь его жидкие, недавно стриженные, волосы просвечивали редкие пятна. Особо выделялись глаза. Ничего в действительности не выражая, они, время от времени, вспыхивали, озаряя все вокруг красноватым светом. В целом он производил впечатление человека, щедро наделенного талантами, но у которого, без всякого сомнения, "не все были дома".
К столетней годовщине провозглашения адмирала Колчака Верховным Правителем России
Сегодня напуганные Русской Весной в Новороссии внешние и внутренние враги русского народа предпринимают «последний и решительный бой» с целью не допустить национального и религиозного возрождения единственного хозяина России ‒ русского народа. Но на каждодневных обсуждениях в российских СМИ положения русских на «Украине» никогда не поднимаются вопросы: почему русский народ был государственно-политически расчленён? Кто и когда это осуществлял? Для каких целей?
Ведь очевидно, что, не поняв причин, невозможно и устранить проблему. А главное создать условия, чтобы такие проблемы не возникали вновь. Тем более, к сегодняшнему дню достаточно серьёзных исторических исследований и твёрдо установленных фактов и документов, чтобы дать ясный ответ на эти вопросы. Но такого ответа в официальных СМИ мы не услышим, потому как доступ к ним представителям русского национально-патриотического, монархического и Белого движения Администрацией президента категорически запрещен. Зато сторонникам красных бесов, которые и учинили все эти диверсии против исторической России, двери во все СМИ, как в прочем и в сами органы власти, широко открыты.
ЛУКАВАЯ РИТОРИКА. САНКЦИИ ПРОТИВ ИРАНА КАК ЗЕРКАЛО БУДУЩЕГО РОССИИ. АКТУАЛЬНЫЙ КОММЕНТАРИЙ
– Валентин Юрьевич, с 5 ноября вступили в силу американские санкции против Ирана. Они направлены в первую очередь против нефтедобывающей и банковской отраслей: Вашингтон запрещает закупать иранскую нефть, вести бизнес с иранскими нефтедобывающими компаниями. Кроме того, под серьёзные ограничения попадают судоходство и судостроение Ирана. Санкции затрагивают и компании из третьих стран, ведущие бизнес с Ираном – США угрожают ввести санкции в отношении всех, кто продолжит сотрудничать с Тегераном. Несмотря на это президент Ирана Хасан Роухани заявил, что Тегеран продолжит торговать нефтью с другими странами. А Евросоюз работает над созданием специального финансового механизма, который позволит обойти американские ограничения. Не станут ли Соединённые Штаты в условиях, когда уже и Европа, хоть и слабо, но протестует против подобной санкционной политики, той самой унтер-офицерской вдовой, которая сама себя высекла?
В связи с дискуссиями ‒ то по проблеме патриотического блока для участия в президентских выборах, то в отношении "Русского марша", то относительно участия в тех или иных постоянно предлагаемых энтузиастами утопических проектах создания объединенно-разношерстной патриотической оппозиции, мне на днях встретилась "молитва фарисея" по данной теме, которая побудила меня еще раз, в добавление к сказанному по приведенным ссылкам, спонтанно изложить свое личное видение этих проблем. И вот что получилось в один присест (что-то, конечно, упустил, например оценку КПРФ и ЛДПР, которых к оппозиции отнести трудно, речь у нас пойдет о несистемной оппозиции).
Наш сайт РИ основное внимание уделяет освещению и анализу важнейших вопросов истории и ее духовного смысла, выявлению в ней противоборствующих сил, неизменных на всем ее протяжении. Это необходимо для понимания происходящего в мiре и в наши дни, на каком отрезке истории находится человечество и какова роль России в этом процессе. Без уяснения этого никакая богоугодная оппозиция злу и неправде невозможна.
«Глеб вырос, не прочтя ни единой книги Майн Рида, но уже двенадцати лет он развернул громадные "Известия", которыми мог бы укрыться с головой, и подробно читал стенографический отчёт процесса инженеров-вредителей. И этому процессу мальчик сразу же не поверил. Глеб не знал - почему, он не мог охватить этого рассудком, но он явственно различал, что всё это - ложь, ложь. Он знал инженеров в знакомых семьях - и не мог представить себе этих людей, чтобы они не строили, а вредили. И в тринадцать, и в четырнадцать лет, сделав уроки, Глеб не бежал на улицу, а садился читать газеты. Он знал по фамилиям наших послов в каждой стране и иностранных послов у нас. Он читал все речи на съездах. Да ведь и в школе им с четвёртого класса уже толковали элементы политэкономии, а с пятого обществоведение едва ли не каждый день, и что-то из Фейербаха. А там пошли истории партии, сменяющиеся что ни год. Неуимчивое чувство на отгадку исторической лжи, рано зародясь, развивалось в мальчике остро. Всего лишь девятиклассником был Глеб, когда декабрьским утром протиснулся к газетной витрине и прочёл, что убили Кирова. И вдруг почему-то, как в пронзающем свете, ему стало ясно, что убил Кирова - Сталин, и никто другой. И одиночество ознобило его: взрослые мужчины, столпленные рядом, не понимали такой простой вещи! И вот те самые старые большевики выходили на суд и необъяснимо каялись, многословно поносили себя самыми последними ругательствами и признавались в службе всем на свете иностранным разведкам. Это было так чрезмерно, так грубо, так через край - что в ухе визжало! Но со столба перекатывал актёрский голос диктора - и горожане на тротуаре сбивались доверчивыми овцами. А русские писатели, смевшие вести свою родословную от Пушкина и Толстого, удручающе-приторно хвалословили тирана. А русские композиторы, воспитанные на улице Герцена, толкаясь, совали к подножью трона свои угодливые песнопения.
…Победа еврейско-масонского союза в Западной Европе была очевидна и впечатляюща. Результаты спровоцированной масонами Первой мiровой войны говорили сами за себя: падение трех консервативных европейских монархий (в глазах союзников монархическая «Россия попала как бы в разряд побежденных стран», так как «Мiровая война... имела демократическую идеологию» (Струве П. Размышления о русской революции. София. 1921. С. 9-10), – позволил себе заметить П.Б. Струве); приход к власти правительств масонской ориентации в государствах, возникших на месте Австро-Венгрии и в отделившихся частях бывшей Российской империи; провозглашение "еврейского национального очага" в Палестине. Да и сами победители не скрывали своего торжества на итоговой Парижской (Версальской) конференция 1919–1920 гг., проведенной под руководством масонов и еврейских организаций. Об этой конференции стоит привести несколько цитат из еврейских энциклопедий.
РЕЛИГИОЗНЫЕ СИЛЫ В ЖИЗНИ РУССКОГО НАРОДА — НИКОЛАЙ АРСЕНЬЕВ
I
"Не хлебом единым жив будет человек». Эти слова относятся к жизни не только отдельного человека, но- и народов. Народы, как и отдельный человек, должны иметь тот источник вдохновения, который творчески орошает и оплодотворяет их жизнь и подымает их на высшую плоскость сравнительно с их природными данными, творчески расширяя их жизненные горизонты.
Эти духовные начала есть самое ценное достояние в жизни народа; они его, и вместе с тем выше его, ибо они — те идеалы, согласно которым он стремится жить, и тот духовный масштаб,, та духовная мерка, согласно которой он оценивает себя и свои действия и достижения, и нередко – в момент религиозного подъема и перелома – произносит суд над самим собой. Отрежьте эти корни духовной жизни, и нечем будет народу дышать духовно.
Вчера ВЦИОМ в своей случайной выборке респондентов удостоил меня своего внимания, предложив принять участие в телефонном соцопросе о проблемах культуры. Точнее ‒ о работе нынешнего "министерства культуры" РФ под руководством В.Р. Мединского. Вопросов было очень много, с заметным акцентом на "цифровизацию" культурных услуг в виртуальном пространстве, но отвечать на них можно было, только выбирая ответы из заранее заготовленных ВЦИОМом, что порою было трудно сделать. Например, хорошо или плохо контора г-на Мединского справляется со своими обязанностями по курированию, финансированию, развитию культуры. Ведь ответ на этот вопрос зависит от того, что такое культура, поэтому информационная и аналитическая ценность такого соцопроса нулевая. Однако основополагающих вопросов по определению анализируемого понятия ВЦИОМ не ставит, ему это не интересно.
Советская Россия охвачена пафосом социального строительства, пафосом внешнего созидания социальных форм и технических условий, которые в будущем должны обеспечить русскому народу и всему человечеству удовлетворение всех его потребностей, блаженную и гармоническую жизнь. Конечно, в условиях советской жизни трудно судить, в какой мере этот пафос социального строительства есть искренняя вера, и в какой он есть рабски-лицемерная видимость, напускаемая на себя русскими людьми, чтобы угодить власти и спасти себя от неминуемых бедствий и лишений, угрожающих всякому, кто открыто не разделяет лозунгов государственной веры. Судя по сообщениям советской печати, внутреннее уклонение от этих лозунгов, под лицемерной видимостью их исповедания, распространено в России чрезвычайно широко, — и среди «безпартийных», и даже среди коммунистов. Сюда относятся все известия о «саботажниках», «вредителях», «кулаках», «подкулачниках», о бумажном бюрократизме, пассивности, недобросовестности и лени советских служащих во всех отраслях огромного советского аппарата. Всем, в том числе самим русским коммунистам, хорошо известно в какой ужасающей мере оффициальная вера и действия из нее вытекающие, есть в России лишь обманчивая, лживая вывеска, за которой скрывается не совпадающая с ней и ей противоречащая подлинная реальность жизни.
Эта статья была написана, видимо, около 10 лет назад, и с тех пор состояние нашего Союза Русского Народа изменилось не в лучшую сторону. При отсутствии центрального руководства (в лице председателя СРН) союзные отделы и группы перешли на самоуправление в соответствии с местными возможностями, придерживаясь общей идеологии и следуя указаниям в решениях Главного Совета СРН. – Ред., ноябрь 2018.
Публикуем отрывок из воспоминаний Хеннинга Келера(1891-1979) - датского писателя, служившего с 1917 по 1920 годы культурным атташе Королевства Дании в Петрограде. Автор повествует об эпизоде посещения им лагеря австро-венгерских военнопленных в городе Свияжске (ныне в Зеленодольском районе Татарии), и о том, как местный совдеп установил в центре города памятник Иуде Искариоту.
Сегодня напуганные Русской Весной в Новороссии внешние и внутренние враги русского народа предпринимают «последний и решительный бой» с целью не допустить национального и религиозного возрождения единственного хозяина России ‒ русского народа. Но на каждодневных обсуждениях в российских СМИ положения русских на «Украине» никогда не поднимаются вопросы: почему русский народ был государственно-политически расчленён? Кто и когда это осуществлял? Для каких целей?
В связи с дискуссиями ‒ то по проблеме 
Из книги 
Вчера ВЦИОМ в своей случайной выборке респондентов удостоил меня своего внимания, предложив принять участие в телефонном соцопросе о проблемах культуры. Точнее ‒ о работе нынешнего "министерства культуры" РФ под руководством В.Р. Мединского. Вопросов было очень много, с заметным акцентом на "цифровизацию" культурных услуг в виртуальном пространстве, но отвечать на них можно было, только выбирая ответы из заранее заготовленных ВЦИОМом, что порою было трудно сделать. Например, хорошо или плохо контора г-на Мединского справляется со своими обязанностями по курированию, финансированию, развитию культуры. Ведь ответ на этот вопрос зависит от того, что такое культура, поэтому информационная и аналитическая ценность такого соцопроса нулевая. Однако основополагающих вопросов по определению анализируемого понятия ВЦИОМ не ставит, ему это не интересно.