«Настоящий символ сердюковской армии» Российские блогеры возмущены поведением первых лиц страны, принимавших праздничный парад в честь 66-летия Победы. Президент Дмитрий Медведев, премьер-министр Владимир Путин и «примкнувший к ним» министр обороны Анатолий Сердюков «сразу после окончания гимна плюхнулись в кресла, и весь дальнейший парад просидели весёлыми зрителями», цитирует блогеров "Новый регион". По мнению автора проекта «Роспил» […]
15 лет назад
130 лет Манифесту о незыблемости Самодержавия
Первые шаги Александра III после убийства отца были крайне осторожными. Новый самодержец как бы выжидал и оценивал расстановку сил в правительственных верхах., где на тот момент было много либерально настроенных деятелей. Заседания Совета министров 8 и 21 марта с участием великих князей, посвященные обсуждению проектов Лорис-Меликова, лишний раз продемонстрировали заметное преобладание сторонников преобразований. Однако Александр III, интуитивно осознавая опасность для российского общества, которая исходила от замыслов конституционных реформ, отложил их выполнение.
В середине апреля 1881 года пятеро народовольцев (А. И. Желябов, С. Л. Перовская, Н. И. Кибальчич, Т. М. Михайлов, Н. И. Рысаков) были публично повешены. Суд над убийцами Александра II продемонстрировал поворот общественного мнения от либеральных чаяний к требованию сильной власти и жестких мер. Вскоре Александр III в письме брату Владимиру сформулировал свое политическое кредо так: “Я никогда не допущу ограничения самодержавной власти, которую нахожу нужной и полезной для России”.
Наконец, 29 апреля (12 мая нов.ст.) 1881 года был издан манифест “О незыблемости самодержавия”, составленный Победоносцевым. Манифест хоронил надежды либералов на конституционные изменения государственного строя. В нем провозглашалось намерение “утверждать и охранять” самодержавную власть от “всяких на неё поползновений”. Издание манифеста мгновенно решило проблему существования в правительстве либерального лобби. На следующий же день министры-либералы прежнего царствования – М. Т. Лорис-Меликов, А. А. Абаза, Д. А. Милютин – в знак протеста подали в отставку.
Алексей Навальный: Медведев тоже "плохой полицейский"
Алексей Навальный: Медведев тоже "плохой полицейский" Популярный российский блогер, автор интернет-ресурса "РосПил" Алексей Навальный ответил на вопросы программы "Лицом к лицу" в студии Радио Свобода.
О советской церкви - И.А. Ильин
Россия нуждается сейчас больше всего в правде и в свободе.
И к свободе она придет только через правду. Пока будем лгать, будем рабами, ложью свидетельствуя о своем рабстве и закрепляя его. Вот почему наши исповедники и мученики последних десятилетий вели нас к свободе, а лицемеры и лжецы наших дней ведут нас в рабство.
Мы не выйдем из этой окаянной смуты, пока не отделим честно и четко правду от лжи и не начнем стойко и мужественно выговаривать правду. Вот уже тридцать лет прошло с тех пор, как нас утопили во лжи и продолжают нас унижать ложью, страхами и насилием. А ныне им удалось заразить многих из нас этой ложью; и скорбно видеть, как честные начали верить ей и повторять ее...
С самого начала большевицкой революции было ясно, что Православная Церковь есть духовный организм, противостоящий этому, неслыханному в истории начинанию, со своей стороны неприемлемый для него и потому обрекаемый им на истребление. Ясно было, что, пока дух Православной Церкви жив в русском человеке, — дух безбожного коммунизма не овладеет душою русского человека, не поведет Россию, не станет русским духом... А между тем — именно это-то и было необходимо большевикам, ибо программа их для России всегда была одна и та же: «Россия есть орудие мировой революции; русский народ должен сам заразиться ею до конца, чтобы заразить ею все остальные народы, а там — пусть погибнет или растворится в мировом всесмешении...». Большевицкая революция никогда не была русским делом, да и не выдавала себя за таковое. Она всегда была мировой затеей, начатой интернациональным сбродом людей во имя не русских и враждебных России целей.
И вот, чтобы провести эту чудовищную затею, большевики должны были внушить русским массам — последовательное безбожие и противобожие, пафос интернационализма, готовность к кровавой резне в мировом масштабе и веру в тоталитарный коммунизм. Это было с самого начала — замысел мировой тирании, замысел антихристианский, бессовестный и бесчестный. Это был план — разжечь во всех народах зависть и ненависть, разнуздать их и поработить, при помощи монополии работодательства и систематического террора. И ныне этот план отнюдь не оставлен: он жив и действен больше, чем когда-либо. И те, кто говорят, будто он «отвергнут и забыт», — лгут и тем самым служат его осуществлению, сознательно или бессознательно...
Обращение к президенту
Публикуя статью известного русского учёного и общественного деятеля (Волин - псеводним) редакция вынуждена оговориться, что не со всеми мыслями уважаемого мыслителями мы согласны. Вернее даже, что с некоторыми не согласны даже очень.
Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А.
Премьер-министру Российской Федерации Путину В.В.
Уважаемые Дмитрий Анатольевич и Владимир Владимирович!
I
Обращаюсь к Вам вместе по ряду обстоятельств. Во-первых, оба проводите, несмотря на некоторые нюансы, по сути одну и ту же внутреннюю и внешнюю политику. Во-вторых, в СМИ весьма живо дискутируется вопрос о том, кому из вас двоих предстоит стать Президентом РФ в итоге следующих выборов. Вопрос о какой-либо реальной альтернативной кандидатуре, противостоящей сложившемуся «дуумвирату», даже не обсуждается сколько-нибудь широко. В-третьих, считаю себя обязанным как гражданин России сознательно и вполне свободно, то есть, руководствуясь не мнением, а знанием существа дела, определить свой выбор. К сожалению, очень многое в политике, проводимой с 2000 года высшей государственной властью, вызывает недоумение. Потому хотелось бы услышать от Вас ответы на вопросы, волнующие очень многих.
- 1. Великая Победа предана изменниками Родины
Спасибо, Дмитрий Анатольевич, за поздравление с 65-й годовщиной Великой Победы и добрые пожелания мне лично и моему поколению. Да, старшие поколения великой кровью и неимоверным трудом заплатили за свободу и независимость нашей Великой Родины и народов мира. Одна из бывших наших граждан недоумевает: как это можно праздновать, победу, одержанную ценной жизни двадцати семи миллионов советских людей? Недоумеваю по другому поводу: почему нынешние российскиё власти умалчивают, что Великая Победа позорно предана? Ведь все стратегические задачи, которые ставили, нападая на СССР, немецкие фашисты, выполнили и перевыполнили в итоге холодной войны наши бывшие союзники.
Сомневающиеся могут познакомиться с докладом президента США на совещании Объединённого комитета начальников штабов 25 октября 1995 года. С помощью Горбачёва и наших агентов влияния, заявил Б.Клинтон, «мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы, с одним существенным отличием - мы получили сырьевой придаток, а не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать». Потому затраченные на это миллиарды долларов, доложил он, уже тогда оказались «самоокупаемыми», ибо «за четыре года мы и наши союзники получили стратегического сырья на 15 млрд. долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т.д.». За последующие 16 лет наши западные «партнёры» , получили от нас во много раз больше. Достаточно вспомнить так называемую сделку Гор-Черномырдин, согласно которой российские ядерные заряды, извлекаемые из стратегических ракет ценой 8 трлн. долларов проданы США за 11 млрд. долларов.
В годы Великой Отечественной войны генерал Власов предал врагу армию. Обладавшие фактически самодержавной властью Горбачёв и Ельцин Великую Державу предали. Они выражали волю морально разложившейся партийно-государственной бюрократии, стремящейся конвертировать властные функции в наследуемый капитал и для этого вошедшей союз с криминальным теневым капиталом, доходы которого, в результате горбачёвской «перестройки», уже в 1990 году достигали более 75% прибылей всей огромной советской промышленности. Власова награждал Гитлер. Горбачёва и Ельцина удостаивают высших наград и почестей главы государств России и Запада. Что касается стран Запада, то вполне понятно: о столь огромном «подарке» они не могли даже мечтать. Их руководители глубоко в душе презирают Горбачёва и Ельцина, относясь к ним, как Президент США Джонсон к доминиканскому диктатору Трухильо: «Он, конечно, сукин сын, но наш сукин сын!». Восхваляют же их на весь мир только потому, что для осуществления планов своего мирового господства такие предатели им крайне нужны. Но почему российские президенты не хотят понять, что, славословя этих людей, они тем самым одобряют предательство как моральную и правовую норму? Не потому ли «наши герои-разведчики, - как отмечает газета «Аргументы неделi», - всё чаще становятся изменниками»?
Поклонный крест в Феодосии все же освятили, несмотря на происки СБУ (ФОТО)
Новоросс.info - Сегодня в Феодосии, на территории Береговского сельского совета прошел обряд освящения поклонного креста. Как рассказал в комментарии порталу «Новоросс.info» координатор Таврического казачьего войскового общества, атаман Феодосийского полка Международного союза казаков Юрий Миних обряд совершил отец Илларион, представляющий Русскую Православную Церковь за рубежом. «Это единственный батюшка, который согласился освятить крест, все остальные отказались», – […]
А. И. Камбалин - 3-й Барнаульский Сибирский стрелковый полк в Ледяном походе
<Белая Гвардия. Альманах. — М., 1997/2000. — № 1, 2.>
Бывший командир 3-го Барнаульского Сибирского стрелкового полка полковник Александр Иннокентьевич Камбалин после окончания военного училища в 1909 г. был выпущен в 11-й Сибирский Семипалатинский стрелковый полк расквартированный в г. Омске. В годы Великой войны служил в сибирских стрелковых частях. Участвовал в Гражданской войне на востоке России вплоть до эвакуации из Приморья в конце 1922 г. В эмиграции жил в США, в г. Сан-Франциско, где и скончался до сентября 1972 г.
А. И. Камбалин часто выступал на страницах русской зарубежной военной печати. Так, например, в «Вестнике Общества русских ветеранов Великой войны» (г. Сан-Франциско) до II мировой войны публиковались его воспоминания «Десантные операции на озере Байкал в 1918 году» (№120-122), «Письмо в редакцию по поводу «Каппеля» (№133-134) и «Приангарский край» (№160-161).
Впервые воспоминания А. И. Камбалина о 3-м Барнаульском полке были опубликованы в «Вестнике Общества русских ветеранов Великой войны», № 152-157, 160-167 (1939-1940). Мы считаем своим долгом полностью опубликовать вступление редакции «Вестника» к мемуарам А. И. Камбалина:
«Приводимые ниже воспоминания бывшего Командира 3 Барнаульского Сибирского Стрелкового полка Полковника Камбалина записаны много лет спустя по памяти, уже на чужбине и для печати не предназначались. Многие детали ранних событий уже исчезли из памяти, уступив место позднейшим и более ярким. Виденное и пережитое описано так, как было непосредственно воспринято автором и живо в душе по сие время. Никаких письменных документов, заметок, дневников о том времени к сожалению не сохранилось, поэтому за то или иное могущее быть не точным описание или оценку хода событий или их дат автор заранее просит его извинить. Являясь одним из многочисленных звеньев Белой борьбы в Сибири, боевые действия в Барнаульско-Бийском районе совершенно не освещены в военно-мемуарной литературе.»
******
Александр Иноккентьевич Камбалин (сидит) с братом Анатолием, 1915 1916 гг.
После тягостного оставления 1-й Сибирской армией Вятской и Пермской губерний и всего Урала с его богатейшей промышленностью, в августе месяце 1919 г., части ее задержались на линии р. Тобол, где в течение сентября-октября вели с переменным успехом бои с ордами красных.
Надежды, возлагавшиеся главным командованием (генерал-лейтенант Дитерихс) на степную конную группу генерала Иванова-Ринова по обходу правого фланга красных южнее г.г. Петропавловска и Кургана и разгрома их, к великому сожалению, не оправдались.
Положение на Восточном фронте белой борьбы было крайне напряженным.
Красные проявляли необычайную активность, вводя в бой все новые и свежие части, перебрасываемые из Европейской России.
Пропаганда большевиков широкой волной разливалась в нашем тылу, по всему простору необъятной Сибири, проявляясь в огне повстанческого движения, охватившего огромные районы, как, например, Славгородский, Бийско-Кузнецкий, Минусинский, Гасеевский, что к северу от г. Канска и Иркутский (Балаганский и Верхоленский уезды). Наконец, и сибирская деревня, до того спокойная и пассивная, была охвачена революционной заразой. Хотя в Сибири и отсутствовали важнейшие стимулы этого движения в виде больного аграрного вопроса, свойственного и характерного для деревни Европейской России, но стремление к столь своеобразному пониманию свободы пьянило и туманило головы неуравновешенной части населения.
Ряд ошибок местной администрации, отсутствие твердой власти на верхах, бесчинства и грабежи, как добрых союзников — чехов и поляков, так и наших карательных отрядов, только подливали масло в огонь деревенского революционного движения, играя на руку большевикам.
Красные не жалели ни сил, ни средств дабы раздуть это брожение и ввести его в русло коммунизма. Сотни агитаторов и военспецов переправлялись разными способами через фронт в наш тыл и вели свою преступную работу — если не при прямом содействии, то во всяком случае при благосклонном сочувствии местной интеллигенции социалистического толка (эсеров). Представители земства, народного просвещения, городских самоуправлений и, особенно, кооперации душою почти поголовно были на стороне большевиков. Власть и армия оказывались в изолированном положении, могли полагаться только сами на себя и на незначительный слой городской буржуазии.
При создавшейся политической обстановке не только нельзя было рассчитывать на достаточные пополнения частей армии, но сплошь и рядом приходилось от них отказываться или просеивать и тот немногочисленный контингент распропагандированных пополнений, что попадал в измотанные и поредевшие части.
Архиеп. Аверкий (Таушев): О Московской Патриархии
“Страшно то, когда мы сознательно отступаем от Истины, сознательно становимся на путь лжи и строим всю свою жизнь, всю свою деятельность на ложном основании, попирая Христову истину”
(Архиеп. Аверкий Таушев, т.1, стр.50).
“Так вступила на путь лжи учреждённая в СССР безбожными коммунистами советская «патриархия», провозгласившая ложь, будто богоборческая большевицкая власть «от Бога», хотя св. ап. Павел, на слова которого она лживо ссылается, ясно говорит, что носитель законной власти есть Божий слуга, поощряющий добро и наказывающий зло (Рим. 13, 34), а не безбожник, поступающий наоборот, как это мы видим у большевиков, власть которых эта «патриархия» лживо восхваляет и пропагандирует на весь мир, пытаясь ввести этим всё человечество в заблуждение”
(Архиеп. Аверкий Таушев, т.1, “Слова и речи”, стр.52).
“Церковь у нас на Родине порабощена богоборческой властью и сделалась - страшно сказать! - её послушным орудием, а другие православные церкви, почти все, находятся в большей или меньшей от неё зависимости или под её давлением и влиянием”
(Архиеп. Аверкий Таушев, т.1, “Слова и речи”, стр. 176).
“В значительной части своей отвергли русские люди и более тонкий соблазн - «легализацию» Церкви богоборческой советской властью и противоестественный союз с нею, приведший к созданию Советской Патриархии, которая сделалась послушным орудием коммунизма для распространения его владычества во всем мире. И в этом православный русский народ вполне естественно усмотрел отступление от веры отцов и создал так наз. Катакомбную Церковь”
(Архиеп. Аверкий Таушев, т.1, “Слова и речи”, стр. 188).
“А Откровение св. Иоанна Богослова ясно говорит нам, что во времена антихриста вся истинная Церковь бежит, скрывшись от его преследований: А жена убежала в пустыню, где приготовлено было для неё место от Бога, чтобы питали её там тысячу двести шестьдесят дней (12, 6). Под этой таинственной «Женой», как известно, св. отцы понимали «Церковь». И не наступает ли уже это время? По крайней мере, там, на нашей несчастной Родине, давно уже образовалась так называемая Катакомбная Церковь, из лиц не желавших запятнать свою совесть служением богоборческой советской власти. Быть может, приближается время, когда и всем нам, желающим сохранить неизменную верность Христу-Спасителю и Его истинной Церкви, придётся уйти в катакомбы. Во всяком случае, все те, кто не желают преклонить колена перед современным «Ваалом», должны быть к этому готовы”.
(Архиеп. Аверкий Таушев, т.1, “Слова и речи”, стр. 198).
***
Василий Лешков: Ещё о русском воззрении на науку и начале общинности в древней России
В этом году исполнится 200 лет со дня рождения Василия Николаевича Лешкова (2.09.1810-21.01.1881), выдающегося русского правоведа, историка, славянофила, общественного деятеля, многолетнего декана юридического факультета Московского университета. Его жизнь и наследие пока ещё мало знакомы современному читателю. В.Н.Лешков особое внимание уделял юридической стороне жизни русского народа, так как эта сторона, по его убеждению, «есть самая живая, полная, непосредственная, и ясная».
В феврале 1856 г. начал выходить славянофильский журнал «Русская беседа», где уже в первом номере появилась статья Ю.Ф.Самарина «Два слова о народности в науке», которая вызвала оживленную полемику между «Русской беседой» и «Русским вестником» (ред. М.Н.Катков, в то время преимущественно западнического направления).
Суть разногласий впоследствии Ю.Ф.Самарин определил так: «Русская беседа» доказывала, что «общечеловеческие идеи вырабатываются из живых народных стихий, и... народ, заимствуя у другого плоды его умственной жизни, не просто переливает их в свое сознание, а претворяет их в свое духовное существо».
«Русский вестник» «смотрел на дело иначе». В первом номере «Русской беседы» за 1856 г. в разделе «Смесь» была опубликована и заметка К.С.Аксакова «О русском воззрении», вызванная «нападениями и толками» на выражение «русское воззрение». Эта заметка в свою очередь также вызвала полемические отзывы. Одновременно с этим спором шёл спор и об общине в древней Руси. Не мог остаться в стороне от этих дискуссий и В.Н.Лешков. Ниже мы впервые переиздаём его статью (несколько сократив вводную часть) «Ещё о русском воззрении на науку и начале общинности в древней России» (Москвитянин.- 1856.- Т. 1.- С.86-94) и ее продолжение «Ещё о русском воззрении» (Москвитянин.- 1856.- N3.- С.237-246).
Публикацию, специально для Русской Народной Линии, по правилам современной орфографии подготовил доктор исторических наук профессор Харьковского университета Александр Дмитриевич Каплин.
Классовая борьба
Марксизм опорочивал и накладывал печать известного одиума на все, к чему ни прикасался. Это потому, что в основе всего в нем лежит порочное, одиозное миросозерцание.
Так случилось и с идеей классовой борьбы. Между тем, эта идея совсем не марксистского, а очень древнего происхождения. Она также стара, как сам факт классовой борьбы. — Рабы и рабовладельцы, патриции и плебеи, феодалы и крепостные, наконец, пролетарии и буржуазия — все это в разных вариациях одна и та же антагонистическая Линия, идущая в глубокую древность и имеющая везде самое разнообразное свое выражение в сознании. И за идеей этой — не только известный реальный факт, не только объективная историческая истина, ибо в известном смысле, действительно, «вся история есть история борьбы классов», но и безусловная, глубокая моральная санкция. Социальное неравенство людей и угнетение человека человеком — одно из основных несовершенств мира. При таких отношениях лишь один человек является субъектом, а другой есть только его объект. А между тем, это — основной нравственный постулат, — лучше всего формулированный Кантом, — что каждый человек есть субъект, самоцель, а не объект, не средство. Следовательно, борьба угнетенных, порабощенных масс имеет глубочайший нравственный источник. Ее движущей силой является стремление к осуществлению всей полноты достоинства человека. Ее цель — освобождение.
В чем же ложь этой идеи классовой борьбы в ее обычном понимании, — та ложь, которая в особенности свойственна доктрине марксизма?
Она заключается в том, что производственно-творческая иерархия в отношениях людей смешивается и подменивается социальным неравенством между ними; дифференциация общественных групп растворяется в противоречиях общественных классов. В действительности, если социальное неравенство не является нормальным порядком и должно быть нравственно осуждено, то производственно-творческая иерархия является не только нормальным и необходимым порядком, но она должна быть и нравственно санкционирована. Этого требуют не только общие интересы культурного развития и творчества, но и правильно понятая идея равенства, так как иерархическое равенство духовно неравноценных величин есть величайшее неравенство. В большевистской же практике пошли дальше даже такого мнимого и ложного равенства, утвердив иерархию наоборот, так что, действительно, последние стали первыми.
